내발산동 영어학원 수학전문 중학생 고등학생 내신대비 수능심화반 화곡고 덕원여고 마포고 명덕중 명덕고

강서양천교육지원청 등록 제 5444호

한국어교육에서 쓰기 평가는 한국어교육 기관 내에서 시행하는 성취도 평가와 내발산동 학원 한국어능력시험(TOPIK)과 같은 숙달도 평가로 나누어 볼 수 있을 것이다. 한국어 내발산동 중등학원 숙달도 평가를 대표하는 한국어능력시험(TOPIK)의 경우 쓰기 영역의 내발산동 고등학원 문형이 선다형과 단답형 문제에서 긴 글을 쓰는 작문 형태의 서술형 문제로 개편됨에 따라 평가자가 학습자의 글을 직접 평가하는 내발산동 중학생 학원 시 스템으로 바뀌었다. 이에 평가자가 동일한 기준을 적용할 수 있는 채점자 훈련을 시행함으로써 내발산동 고등학생 학원 객관적이고 정확한 기준으로 일관성 있게 평가하는 신뢰도와 타당도를 확보하고자 하였다. 170 이중언어학 제85호(2021) 이러한 배경에서 쓰기 평가 연구는 채점자의 신뢰도를 주제로 한 연구 (이은하, 2015; 강민석･심재경, 2015)들이 활발히 진행되어 왔다. 이 연구 들은 문항반응이론을 기반으로 한 다국면 Rasch 모형 등을 활용하여 채점 자의 신뢰도를 살펴보는 연구들이다. 서술형 문제의 채점에 대한 종합적 채점과 분석적 채점에 대한 연구는 주로 두 채점 방식의 특징과 각각의 채점에 따른 신뢰도 등을 비교하여 유의미한 통계적인 차이가 내발산동 중등 수학 학원 있는지를 살펴본 연구(김라연, 2007; 김정숙, 2010; 조남민, 2012)이다. 또한 내발산동 고등학생 수학 학원 글의 종류와 특성에 따른 두 평가 방식의 양상을 살펴보고 글의 종류에 적합한 평가 방향을 제시(손다혜, 2011)하 거나 평가자의 경력이나 국적 등과의 상관관계를 연구(정지윤, 2017)하여 평가에 영향을 미치는 요인을 살펴보기도 하였다. 김라연(2007)은 한국 고등학생들의 5편의 작문에 대하여 교사 집단, 대학생 집단, 고등학생 집 단이 인상 평가(종합적 채점)과 분석적 평가를 실시하여 집단별 차이와 상 관관계를 보았다. 이를 통해 평가자가 세부적 평가 항목으로 평가할 때 좀 더 내발산동 중학생 영어학원 엄격하게 평가하며 동일한 평가 방법을 사용하더라도 평가자에 따라 그 내발산동 고등학생 영어학원 결과가 많이 달라질 수 있음을 밝혔다. 김정숙(2010)은 한국어 학습자 의 작문을 한국어 교육 기간이 7년 정도의 한국어 교사가 종합적 채점과 분석적 채점을 실시하여 그 차이를 살펴보았다. 그 결과는 김라연(2007) 과 마찬가지로 모든 평가자가 종합적 채점을 할 때 분석적 채점보다 높은 점수를 부여하였고 이러한 차이는 잘 쓴 작문의 경우 채점 방식에 상관없 이 일정한 점수를 보였으나 잘 쓰지 못한 작문에 대한 평가는 채점자에 따라 점수 편차가 크게 나타나고 있음을 밝혔다. 조남민(2012)은 어떤 평 가 범주가 채점 과정에서 더 중요하게 내발산동 중학생 영어 고등학생 영어관여하는지에 대해 알아보고자 하 였다. 이를 위해 7년 이상의 한국어 내발산동 중학생 수학 고등학생 수학 교육 경력의 교사를 평가자로 선정하 여 중급의 외국인 유학생의 20개의 작문을 총체적 채점과 분석적 채점 방 식으로 평가하도록 하였다. 그 결과 평가자들은 어떤 채점 방식으로 평가 를 하든지 평가 결과가 높은 일관도를 보여 신뢰도를 확보하였다. 회귀분 한국어 교사의 쓰기 채점 방식이 쓰기 평가에 미치는 영향 171 석을 통해 채점에 영향을 미치는 구인을 살펴본 결과 어휘, 문법, 기술적 인 문제 등에 대한 결정계수가 낮게 나타났으며, 평가자들은 정확성보다 는 유창성, 독창성 등에 비중을 두는 경향을 보여 TOPIK의 내용 구성적 측면과 과제 수행적 측면을 하나의 채점 기준으로 보고 있는 기존의 구인 (‘내용 및 과제 수행’)에 대한 재고의 필요성을 지적하였다. 채점 방식이 채점 결과에 미치는 영향에 대해 김라연(2007), 김정숙 (2010)의 연구 결과와 조남민(2012)의 연구 결과가 차이를 보이는 이유는 평가 내발산동 내신대비 수능대비대상이 되는 작문에서 찾아볼 수 있다. 김라연(2007)과 김정숙(2010) 은 글을 쓴 대상이 각각 고등학생과 외국인 유학생으로 다르나 평가 대상 이 되는 작문은 김라연(2007)은 ‘핵무기 개발은 필요한가’에 대한 논술이 었으며 김정숙(2010)은 ‘자신의 성격을 객관적으로 설명하는 글’로 숙달도 평가에 해당한다고 볼 수 있겠다. 반면 조남민(2012)은 글을 쓴 대상이 외 국인 유학생으로 김정숙(2010)과 같았고 글쓴이의 의견이 나타날 수 있는 ‘주장하는 글’을 쓰도록 하였으나 숙달도 평가가 아닌 성취도 평가 과제물 을 대상으로 하였다는 점에서 결과의 차이를 나타내었다고 볼 수 있다. 즉, 성취도 평가는 배운 범위 안의 내용을 평가하는 것이기 때문에 학습자의 쓰기 능력을 객관적으로 평가하는 숙달도 평가와 차이가 있는 것이다. 채점자 요인이 평가에 미치는 영향에 대한 연구(신경선, 2012; 정지윤, 2017)는 주로 교육의 경력에 따른 종합적 채점과 분석적 채점의 점수 내발산동 스터디카페 차 이를 보고자 하였다. 연구의 결과를 보면 신경선(2012)은 경력이 많은 교 사와 그렇지 않은 교사가 종합적 채점에서 차이를 보이지 않았으나 분석 적 채점에서 차이를 보였는데 연구자는 이러한 결과를 평가 경력의 부재 로 인한 것으로 보았다. 이와는 다르게 정지윤(2017)는 교육 경력은 종합 적 채점과 분석적 채점에 전혀 영향을 주지 않는다는 결과를 도출했다. 이 러한 차이는 평가자와 작문에서 그 이유를 찾아볼 수 있겠다. 신경선 (2012)은 한국어 교육기관에서 평균 10년 이상의 교수 경력을 가진 숙련 된 평가자 2명과 한국어 교수 경력이 없는 미숙련된 평가자 2명, 총 4명의 172 이중언어학 제85호(2021) 평가자가 중급 수준의 학습자 3내발산동 독서실 0명의 작문을 평가하였으며, 정지윤(2017) 은 한국어 교수 경력 5년 미만의 한국인 평가자 6명, 외국인 평가자 6명과 한국어 교수 경력이 5년 이상의 한국인 평가자 6명, 외국인 평가자 6명, 총 24명의 평가자가 중급 수준의 학습자 5명의 작문을 평가하였다. 또한 두 연구는 작문에서도 차이를 보이는데 신경선(2012)은 5컷의 그림을 보 면서 글의 내용을 쓰게 한 반면 정지윤(2017)은 인터넷의 좋은 점과 나쁜 점, 나쁜 점을 해결하는 방법에 대해 기술하는 논술문을 쓰게 하였다. 이에 본 연구는 선행연구의 결과들을 고려하여 실험을 설계하였다. 즉, 숙달도 평가에 해당하는 작문을 평가 대상으로 하여 채점 방식에 따른 차 이를 살펴보고, 채점을 하는 평가자는 현재 국내 대학 한국어 교육 기관에 서 한국어를 가르치고 있는 30명의 한국어 교육 경력의 차이가 있는 한국 어 교사를 선정하여 그들의 차이를 살펴보고자 하였다. 강민석･심재경(2015)는 채점자 훈련 모형을 제시하며 쓰기 평가에서 평가자들의 채점 방식을 개선시킬 방안을 모색하며 숙련된 평가자의 기준 이 단순히 한국어교육 경력 기간이 아닌 전문적인 훈련을 받은 평가자여 야 한다는 점을 강조하였다. 본 연구는 평가자 워크숍을 통해 채점자 훈련 을 하는 한국어능력시험(TOPIK) 채점 경험이 있는 평가자와 한국어능력 시험(TOPIK) 채점 경험이 없는 평가자의 점수 차이를 보고자 하였다.